Alvorens op uw specifieke
vraag in te gaan, geven wij eerst algemene wetsuitleg over artikel 1.6a WNT.
In de anticumulatiebepaling
van artikel 1.6a WNT is geregeld dat de totale bezoldiging van een
topfunctionaris die op basis van dienstbetrekking gelijktijdig werkzaam
is als leidinggevende topfunctionaris bij twee of meer WNT-instellingen, niet
hoger mag zijn dan de maximale bezoldiging, bedoeld in artikel 2.3, eerste lid,
WNT dan wel een voor één van de dienstbetrekkingen van toepassing zijnde hoger
bezoldigingsmaximum. In artikel 1.6a WNT is dus sprake van functievervulling
(als leidinggevende topfunctionaris) op grond van het smallere begrip
dienstbetrekking en niet op grond van het bredere begrip dienstverband. Zie
artikel 1.1, onderdelen d en g, WNT voor de omschrijvingen van beide begrippen.
Artikel 1.6a WNT geldt niet indien de functie als leidinggevende
topfunctionaris anders dan op grond van dienstbetrekking wordt vervuld
(bijv. als sprake is van inhuur, inlenen, detacheren of een andere wijze van
terbeschikkingstelling door een derde), en geldt evenmin t.a.v. toezichthoudende
topfunctionarissen. U zegt zelf dat artikel 1.6a WNT in dit geval niet aan de
orde is en dat lijkt op het eerste gezicht juist, maar zonder nadere informatie
kunnen wij dat niet nagaan, laat staan bevestigen of ontkennen.
Uw vraag gaat over een
topfunctionaris die een functie als leidinggevende topfunctionaris in
dienstbetrekking bij een WNT-instelling vervult en die daarnaast uit hoofde van
"eigen ondernemerschap" bij een andere WNT-instelling een functie als
topfunctionaris zonder dienstbetrekking vervult tegen betaling. Moeten de
inkomsten uit hoofde van de functievervulling zonder dienstbetrekking bij de
andere WNT-instelling wel of niet worden opgeteld en verantwoord bij de
bezoldiging uit hoofde van de functievervulling in dienstbetrekking bij de
WNT-instelling?
In algemene zin geldt op
grond van de WNT en de lagere regelgeving (meer specifiek artikel 2
Uitvoeringsregeling WNT) dat tot de bezoldiging in dienstbetrekking behoort de
beloning en (belastbare) kostenvergoeding voor de door de topfunctionaris uit
hoofde van de functievervulling bij de WNT-instelling verrichte arbeid en
werkzaamheden. Indien de vervulling van de functie zonder dienstbetrekking bij
een andere WNT-instelling uitdrukkelijk tot de taken en werkzaamheden van de
topfunctionaris bij de WNT-instelling zou behoren en hij of zij daarvoor door
de WNT-instelling zelf zou worden bezoldigd, dan zou de beloning voor die
externe werkzaamheden tot de bezoldiging als topfunctionaris bij de
WNT-instelling (kunnen) behoren. De vervulling van de externe functie zou in
dat geval immers onderdeel van de "interne" functievervulling bij de
WNT-instelling (kunnen) zijn. In dit specifieke geval zegt u echter dat de
functievervulling bij de andere WNT-instelling voortkomt uit "eigen ondernemerschap"
van de topfunctionaris. Wij interpreteren dit als een onderneming (al dan niet
met rechtspersoonlijkheid) die eigendom is van de topfunctionaris. De
topfunctionaris wordt dan vanuit of door zijn eigen onderneming en dus niet
door de WNT-instelling ter beschikking gesteld aan de andere WNT-instelling om
daar de functie van topfunctionaris te vervullen. In dat geval is op het eerste
gezicht geen sprake van functievervulling bij die andere WNT-instelling vanuit
de dienstbetrekking als topfunctionaris met de WNT-instelling. Als dit juist
is, dan vallen de inkomsten uit hoofde van het "eigen ondernemerschap" bij die
andere WNT-instelling buiten de bezoldiging in dienstbetrekking als
topfunctionaris bij de WNT-instelling. Echter, hierover kunnen wij zonder nadere
informatie geen bindende of sluitende uitspraken doen. Het hangt namelijk van
de feiten, omstandigheden en gemaakte afspraken van het concrete geval af hoe
het oordeel hierover uiteindelijk zou moeten of kunnen luiden.