Een WNT-plichtige instelling heeft een gelieerde rechtspersoon die zelfstandig niet onder de WNT valt. Omdat de raad van toezicht tevens toeziet op de gelieerde instelling is het wenselijk om de vergoeding van de raad van toezicht hierop aan te passen (lees te verhogen). In de praktijk zijn er meerdere scenario's om dit te doen.
De bezoldiging bij de WNT-plichtige instelling kan worden verhoogd als compensatie voor de extra werkzaamheden en verantwoordelijkheden binnen de groep inclusief de gelieerde entiteit. De extra bezoldiging wordt niet doorbelast aan de gelieerde instelling. De WNT-plichtige instelling verantwoordt de WNT conform voorgaand jaar waarbij tabel 1c wordt ingevuld met het aangepaste bedrag. De gelieerde instelling neemt geen WNT verantwoording op.
1. Klopt het dat dit geen geval er geen aanvullende implicaties zijn voor de WNT-verantwoording?
Een tweede scenario is gelijk aan het eerste met uitzondering dat de extra bezoldiging wel wordt doorbelast aan de gelieerde rechtspersoon. Ook in dit geval verantwoordt de WNT-plichtige instelling de totale bezoldiging in tabel 1c zonder correctie voor de doorbelasting. De gelieerde instelling neemt geen WNT-verantwoording op.
2. Klopt het dat wanneer een deel van de bezoldiging wordt doorbelast aan een gelieerde instelling dit geen effect heeft op de bezolding bij de WNT-plichtige instelling? Oftewel de WNT-plichtige instelling verantwoordt de totaal bezolding?
Een derde scenario is dat de gelieerde instelling de extra bezoldiging zelf uitbetaalt aan de topfunctionarissen. Aangezien deze gelieerde rechtspersoon geen WNT-plichtige instelling betreft hoeft deze rechstpersoon dit niet te verantwoorden in de jaarrekening. Voor de WNT-plichtige instelling geldt dat deze bezoldiging meetelt voor de totale bezoldiging bij de WNT-plichtige instelling als gevolg van de gelieerdheid. Echter is de verantwoording wel anders. In tabel 1c wordt sec de bezoldiging opgenomen die de raad van toezicht ontvangt vanuit de WNT-plichtige instelling. Aanvullend wordt tabel 1e ingevuld met de aanvullende bezoldiging die vanuit de gelieerde instelling uitbetaald wordt.
3. Klopt het dat in dit geval een extra toelichting in de vorm van tabel 1e in de jaarrekening noodzakelijk is?
Tot slot:
In bovenstaande casus is sprake van een groep met slechts één WNT-plichtige instelling.
4. Klopt het dan in alle drie de bovenstaande scenario's de omvang van het dienstverband bij de WNT-plichtige instelling niet bepaald hoeft te worden aangezien er slechts sprake is van één WNT-plichtige instelling en dus geen sprake is van intra-groep detachering in het kader van NBA audit alert 47?
Graan antwoord op de 4 gestelde vragen.
Ad 1 en 2: De WNT-instelling verantwoordt de bezoldiging van de toezichthoudende topfunctionarissen van de WNT-instelling. De gelieerde rechtspersoon verantwoordt voor de WNT niks, want de openbaarmakingsplicht van de WNT is niet van toepassing op gelieerde rechtspersonen. De bezoldiging van de voorzitter en de leden van de raad van toezicht (RvT) van de WNT-instelling (ofwel de toezichthoudende topfunctionarissen van de WNT-instelling) kan in de in uw vraagstelling geschetste situatie (de RvT houdt mede toezicht op de gelieerde rechtspersoon) tot het maximum van artikel 2.2 WNT worden verhoogd. Of het deel van de bezoldiging dat betrekking heeft op de werkzaamheden van deze toezichthoudende topfunctionarissen bij of voor de gelieerde rechtspersoon wel of niet wordt doorbelast aan die gelieerde rechtspersoon is voor de WNT niet relevant.
Als echter het omgekeerde het geval zou zijn, d.w.z. de RvT of de raad van commissarissen (RvC) van de gelieerde rechtspersoon houdt mede toezicht op de WNT-instelling of voert werkzaamheden uit voor of ten behoeve van de WNT-instelling, én de gelieerde rechtspersoon belast het daarop betrekking hebbende deel van de bezoldiging van de voorzitter en leden van de RvT of RvC van de gelieerde rechtspersoon door aan de WNT-instelling, dan moet de WNT-instelling de aan de gelieerde rechtspersoon betaalde of vergoedde bezoldiging verantwoorden voor de WNT. Zie deze Q&A op topinkomens.nl: Wanneer is sprake van toezichthoudende topfunctionarissen van een WNT-instelling die onderdeel is van een groep van rechtspersonen en hoe moeten deze worden verantwoord? | Topinkomens (https://www.topinkomens.nl/vraag-en-antwoord/de-openbaarmakings--en-meldplicht/wanneer-is-sprake-van-toezichthoudende-topfunctionarissen-van-een-wnt-instelling-die-onderdeel-is-van-een-groep-van-rechtspersonen-en-hoe-moeten-deze-worden-verantwoord).
Ad 3: Artikel 2.1, vijfde lid, eerste volzin, WNT (bezoldigingsmaximum bij samenloop van functies bij WNT-instelling en gelieerde rechtspersoon) is van toepassing op toezichthoudende topfunctionarissen. De bezoldiging die de gelieerde rechtspersoon heeft afgesproken met en betaalt aan de toezichthoudende topfunctionarissen van de WNT-instelling moet inderdaad worden verantwoord door de WNT-instelling. Als de WNT-instelling gebruik maakt van het Verantwoordingsmodel WNT (van topinkomens.nl) moet daartoe inderdaad tabel 1.e worden ingevuld.
Ad 4: Op grond van artikel 2.2 WNT wordt het bezoldigingsmaximum voor toezichthoudende topfunctionarissen niet gecorrigeerd voor de omvang van het dienstverband, maar alleen voor de duur van het dienstverband. De omvang van het dienstverband hoeft dus sowieso niet te worden bepaald voor toezichthoudende topfunctionarissen. Daarnaast kunnen wij voor de verantwoording van toezichthoudende topfunctionarissen in groepsverband ook nog op deze Q&A op topinkomens.nl wijzen: Wanneer is sprake van toezichthoudende topfunctionarissen van een WNT-instelling die onderdeel is van een groep van rechtspersonen en hoe moeten deze worden verantwoord? | Topinkomens (https://www.topinkomens.nl/vraag-en-antwoord/de-openbaarmakings--en-meldplicht/wanneer-is-sprake-van-toezichthoudende-topfunctionarissen-van-een-wnt-instelling-die-onderdeel-is-van-een-groep-van-rechtspersonen-en-hoe-moeten-deze-worden-verantwoord).